Hvem har fordel af fedme?

En nylige featureartikel i New York Times krøniker deltagerens uheldige skæbne i Den største taber efter at spotlysene er svage, stopper tv-kameraerne hastigheden, og det går lidt tid. De genvinder vægten. Nogle af det, det meste af det hele, eller endda det hele plus nogle.

Hvad New York Times fortæller os, ingen overraskelse for dem af os, der har arbejdet direkte med alvorligt overvægtige patienter i årenes løb, er det, at fejlen overhalter showdeltagerne. De af os i disse grøfter har vidste hele tiden, at selvom det er udfordrende, er vægttab sjældent det hastighedsbegrænsende problem. Opretholdelse af vægttabet er, hvor de fleste anstrengelser falder ned.

Artiklen nævner arbejdet hos Kevin Hall, en forsker ved NIH og ledende ekspert i dynamikken i energibalance. Dr. Halls arbejde med energibalancen har ført til dette før, og det nye arbejde tydeliggør oplyser belysningen. Det viser i det væsentlige, at sekvensen af ​​svær fedme efterfulgt af ret drastisk vægttab aktiverer kroppens primitive forsvar mod sult, hvilket faktisk er hvad det oplever. Metabolisme bremser, brændstofeffektiviteten er forbedret. I sammenhæng med Stone Age-privilegier er disse meget adaptive reaktioner, og vi er sandsynligvis her i dag kun fordi vores forfædre havde dem. I sammenhæng med forsætligt vanedannende junkfood og den bountiful ubiquity af det, er det en metabolsk katastrofe.

Den mest velkomne del af denne historie og sådan høj profil opmærksomhed på sagen er den lettelse, det kan give "ofrene", som afspejles i citater indarbejdet i hele artiklen. Vores samfund har en skamfuld tendens til at skylde ofrene for denne fedmeepidemi, vi har konstrueret, stort set til fortjeneste. I den sammenhæng må vægten genvinde efter tab med en sådan fanfare føle sig som en voldsom fiasko. Dr. Halls arbejde, og denne opmærksomhed på det, siger højt og tydeligt: Det er ikke din skyld ! Det er en vigtig besked, som både deltagere og tilskuere skal høre.

Forebyggelse af problemet

jeg tror at Times forsømmer de vigtigste konsekvenser.Alvorlig fedme kan næsten altid, og bør næsten altid forhindres i første omgang. Hvis nogensinde en ounce af forebyggelse var værd at mange pounds af kur, er det tid.

Deltagerne på Den største taber har svær fedme. Alvorlig fedme er det hurtigst voksende segment af den moderne epidemi. Et tv-show kan gøre tilskuersport af et problem, vores kultur er fomenting, men det kan ikke løse det.

Hvorfor? Fordi i vores kultur er mad bogstaveligt talt forsætligt udtænkt for at være af vanedannende betydning. Fordi i et samfund, der fejer for at skære sukker, efter at have skåret carbs, efter at have skåret fedt, tyder det bedste tilgængelige bevis på, at vi aldrig rent faktisk skar noget. Vi har lige ved at tilføje flere kalorier fra nye sorter af junk food, der udnytter den nuværende næringsstoffiksering. Fordi vi beklager udbredelsen af ​​fedme og dens ofte alvorlige komplikationer, især hos børn, men blithely fortsætter med at markedsføre flerfarvede marshmallows som en del af en komplet morgenmad. Vi peddle sodavand som en kilde til lykke, snarere end diabetes. Vi foregiver at frugtoprullinger har noget at gøre med frugt. Vi markedsfører stadig større pizzaer, med stadig mere ost på stadig flere steder, og stadig større burgere, med stadig mere bacon.

Lad os ikke hakke ord her: Markedsføring fedme er stor forretning, og en lang række virksomheder fodrer på det. De omfatter, men er ikke begrænset til, Big Food, som fortjener at forårsage problemet; Big Pharma, som fortjener at behandle problemet; Big Tech, som både tjener til at forårsage og bekæmpe problemet; og Big Media / Publishing, som fortjener at fortælle os om problemet på den sædvanlige måde: Smerter os, når vi er komfortable og trøstende, når de rammes.

Vi ved, at fedme kan forhindres, fordi det meste af historien forhindrede det. Vi har set historien i hurtig fremad på steder som Kina, hvor fedme var sjælden indtil for få år siden, og skyrocketing med vedtagelse af alle de kulturelle metoder, vi er så dygtige til at eksportere. Salutære kulturer, som de i de blå zoner, forsvarer både sundhedsmæssig og sund vægt, men taber også jorden til de ubarmhjertige prædationer af Big Food og Big Soda.

Dr. Halls arbejde og opmærksomhed på det af New York Times, vil være en spildt mulighed, hvis vi tillader os selv at tro, at implikationerne er begrænset til fysiologi, da vi fortsætter med at løbe på rentable junk. Det metaboliske forsvar mod sult er det samme som de nogensinde var. Da vi arbejder for at forstå dem bedre, bør vi ikke overse den moderne kultur, rundt omkring os, det er det samme som intet i vores tidligere historie, og som udnytter vores oprindelige sårbarheder til fortjeneste som et spørgsmål om rutine.

Dr. David L. Katz er forfatteren af ​​Disease Proof og grundlægger af True Health Initiative